施瓦布的实践模式（施瓦布实践性课程开发理论）

2025-04-19 01:02:07 ：1

大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于施瓦布的实践模式，施瓦布实践性课程开发理论这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

本文目录

施瓦布实践性课程开发理论
【综合实践活动的“三种境界”】三种境界
教育知识点整理
实践性课程开发理论的代表人物是
论课程开发的实践走向:从课堂走向课程
施瓦布实践性课程开发的主要内容是什么西南大学
六点优先工作法：每天列出六件最重要的事

施瓦布实践性课程开发理论

施瓦布实践性课程开发理论施瓦布实践性课程开发理论是以德国教育学家施瓦布为代表的教育学派别，其理论核心是强调学生的实践能力。该理论认为，实践是知识的重要来源之一，学生通过实践才能真正领悟所学知识的应用和意义。因此，在课程开发中，施瓦布实践性课程开发理论倡导注重学生的实践训练和现实问题的应用，使学生能够在实践中积累经验、提高技能和认知理解。施瓦布实践性课程开发理论的特点施瓦布实践性课程开发理论具有以下特点：注重实践性：该理论强调学生的实践能力和实践经验是知识获取的必要途径。强调应用性：该理论强调课程内容必须针对实际应用问题，使学生能够将知识应用于具体问题的解决。注重开放性：该理论强调课程内容必须关注实际问题和学生的需求，不能拘泥于传统课程内容。追求多元化：该理论认为多元化的教学方法和资源可促进学生与外界的交流和互动，从而激发学生学习的兴趣。重视实践经验：该理论认为实践经验是学生学习过程中的重要组成部分，学生必须在实践中不断调整和改进自己的知识和技能。施瓦布实践性课程开发理论的应用在教学过程中，施瓦布实践性课程开发理论广泛应用于各个学科和领域。实践性课程开发使学生能够通过实践活动来获取知识，提高知识的应用价值。在实践性课程开发中，教师需要根据具体的教学内容和学生的需求，确定相应的实践训练活动，例如实验、实地考察、调研、模拟操作等活动。同时，教师应为学生提供丰富的资源和多元化的教学方法，以激发学生学习的兴趣。施瓦布实践性课程开发理论也可以运用于职业教育和技能培训中，提高学生的实践操作技能和应用能力。通过实践性培训，学生能够更加深入地掌握实际操作技能，并为实际工作做好准备。总结施瓦布实践性课程开发理论是一个具有广泛应用价值的教育理论，它能够促进学生的实践操作技能和应用能力，是应用性教育的重要组成部分。在教学过程中，教师应注重课程内容的实际应用问题，为学生提供丰富的实践训练机会和多元化的教学资源。通过实践性教育和培训，学生能够在实践中积累经验、提高技能和认知理解，为将来的实际工作做好准备。

【综合实践活动的“三种境界”】三种境界

　　　　综合实践活动课程从2001年开始实施实验，至今已走过八个年头。在这八年里，教育界对综合实践活动课程进行了丰富多彩且富有创造性的探索，这门课程已成为促进学生个性发展、落实素质教育(培养学生创新意识和实践能力)最有效的途径之一。然而，在综合实践活动课程的执行过程中仍存在诸多问题，如有的地方教育行政部门指导工作不到位；部分学校没有及时建立综合实践活动课程实施的相关保障制度；许多一线教师对综合实践活动课程的理念把握欠准确……为此，我们选取了“综合实践活动”特色教育品牌学校――南京市南湖第三小学的成功经验，并邀请综合实践活动课程的教科研专家作总体性的指导和分析，以期能推动综合实践活动课程更好更深入的发展。　　　　“综合实践活动”是中小学的必修课，也是新一轮课程改革设立的新课程。作为南京市基础教育课程改革实验研究基地与南京市优秀教科研基地学校的南湖三小，如今已形成了“综合实践活动”特色教育品牌，课程实施与研究经历了“三种境界”。　　　　第一种境界：走近综合实践活动――笛中闻新柳，春色未曾看。　　　　我们研究的主题是学习与行动。综合实践活动提倡“做中学”，我们一边学习，一边研究，在行动中研究。通过“课例研究”来探索综合实践活动的一般实施过程：确立课题、制订方案、体验活动、阶段交流、总结交流。　　1、确立课题。确立课题是开展研究性学习的第一步，它必须真正出自学生的兴趣和需求。通常，可以先设定一个共同的主题，在这个主题下由学生根据各自的爱好设定自己的课题。例如：自然、社会、思想品德、信息技术教育等领域设定的共同课题为“鸟类探秘”，在对主题进行讲解后，学生根据自己的兴趣和需求在这一主题下自主定题，出现了鸵鸟与蜂鸟、鸟为何会飞、鸟类的繁衍、鹦鹉八哥为什么会说话、濒临灭绝的鸟、鸟与人类的关系、鸟在各行业中的能手等课题。也可以一开始就由学生自主设计课题，即只要能反映每个学生的兴趣和需求，选什么课题完全是学生的自由。学生设定的课题有：白色污染的危害、谈谈南京的地产小吃、为什么下岗等，从中我们感受到孩子们的思维是五彩的，他们的探索意识也是与生俱来的，只要我们给予自由的空间，让他们带着这种好奇心、探索心去发现，必能形成巨大的学习动力，在获得新知的同时，养成在现实生活中发现问题的习惯。　　2、制订课题方案。在求知欲、好奇心驱使下的研究性学习，应有一定的深度和广度。学生可以预测问题的解决出路，预想调查的途径和方法，这就需要在研究之前制订研究方案。如以下方案：　　　　学生在制订方案的过程中不仅锻炼了自身的逻辑思维能力，而且体会了协作的优势，对于培养相互间的合作精神起到了潜移默化的作用。　　3、调查搜集资料。在课题调查阶段，以问题为纲，即问题贯穿调查的全过程。它是激发学生求知欲的前提，更是学生理解吸收知识的前提。正如教育家施瓦布指出的：如果要学生学习科学的方法，那么有什么学习比积极地投入到探究的过程中去更好呢?学生自己确立的课题，融入了他们自身的情感。如在调查课题鸟类的繁衍时，学生从鸟是怎样繁衍的这一问题出发，逐一调查了鸟的求偶方式－鸟产卵－鸟卵－鸟卵孵化－哺育雏鸟，这样一系列的问题始终维持着学生对问题的情感态度，这是研究性学习持续、有效开展下去的保证。　　4、归纳处理资料。研究性学习是开放的、非标准答案的，通过学生的调查、研究、搜集、分析，可以得出自己的结论。这一结论并不是直接承袭前人，也不一定要求完全科学化，只要学生能有逻辑地表达自己的看法，就应予以肯定。当然，这一环节是学生自我表现的舞台，结论的展现方式也有很多种：办小报、辩论会、搞展览、写调查报告 ……通过展示成果，学生产生一种成就感。体验到成功的快乐。同时要引导学生善于总结得失，反思整个活动过程，积累学习策略，并引发新的思考，以促进学生学习经验的熟练化和知识的结构化。　　　　第二种境界：走进综合实践活动――胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。　　　　在实施新课程中，我们既是行动者，又是反思者，反思研究中的得与失，总结具有我校特色的综合实践活动实施模式：一是生活实践式，二是活动整合式，三是学科延伸式。　　1、生活实践式。多姿多彩的生活世界蕴藏着丰富的教育资源，新课程开辟“综合实践活动”领域，打破了学生书本世界和生活世界的界限，为密切学生与生活、学生与社会的联系架起了一座桥梁。比如，《一杯牛奶的故事》是自主开发的课程，其资源来自学生的生活世界。围绕“一杯牛奶的故事”这一活动主题，学生分成“奶牛产奶”、“牛奶加工”、“牛奶销售”、“送奶工人”、“喝奶情况调查”、“牛奶知识小组”6个研究小组进行研究，他们积极参与到各项活动中去，亲身经历、体验和感受生活。《一杯牛奶的故事》虽是生活中的“小”题材，但探究的空间很大，涉及自然、文化、科技等，它就像一滴水，折射出生活的多姿多彩。就像一扇门，打开了学生认识社会的通道。　　2、活动整合式。综合实践活动强调学生的亲身经历，要求学生积极参与到各项活动中去，在“做”、“考察”、“调查”、“探究”等一系列活动中发现和解决问题，体验和感受生活。教师更多的是提供帮助、指导，甚至协作研究，与学生一同发展。我们把学校的传统活动及特色活动加以整合，构成内容丰富、形式多样的综合实践活动。如少先队开展的特色活动――“体验教育”，引导学生从家庭生活、学校生活、社会生活和大自然等各个方面开展实践活动，从中获得一种感受，明白一个道理，养成一种品质，学会一种本领。学生的参与面广，积极性高，每个孩子都能获得相应的成功体验。　　3、学科延伸式。综合实践活动与各学科领域形成一个有机整体，二者有其相对独立性，又存在紧密的联系。具体说来，综合实践活动与各学科领域存在以下三个方面的联系：第一。学科领域的知识可以在综合实践活动中延伸、综合、重组和提升；第二，综合实践活动中所发现的问题、所获得的知识技能可以在各学科教学中拓展和加深；第三，在某些情况下，综合实践活动也可和某些学科教学打通进行。如学习四年级数学“统计”一课，学生以“了解我们自己”为研究课题，自主选择统计策略，自我进行统计活动。孩子们亲身经历了统计的全过程。从收集数据到整理数据、绘制图表，最后到分析数据。在活动中孩子们学到了鲜活的数学知识，又在活动中解决了问题，体验了生活，发展了实践能力和综合能力。再如语文教师结合《海底世界》的教学，开展了“海洋鱼家族”和“淡水鱼家族”的研究；英语教师开展了“做一个世界人”的专题活动；数学教师开展了“人民币的研究”；班主任结合思品课，组织学生开展“走近老人”的专题活动，均取得良好的教学效果，达成了综合实践活动课程的目标。　　　　第三种境界：走出综合实践活动――山随平野尽，江入大荒流。　　　　要让综合实践活动研究再上新台阶。必须跳出课程本身，考虑课程整合。因此，从2005年开始，我们研究的主题是课程整合。在实施综合实践活动过程中，每一个活动都需要对活动主题进行设计，每一次的主题设计都需要对活动要素和领域进行思考。而主题确定是主题设计线索，包括以学生实践发展为核心，围绕学生与自然的关系、学生与他人和社会的关系、学生与自我的关系三条逻辑线索进行。为促进各班有针对性地开展综合实践活动，在低、中、高年段目标的基础上，教师与同学们通过论证，明确学期班级研究主题。　　一是整合指定领域。综合实践活动包括研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育、信息技术教育四大指定领域，这四个领域既是学习的内容，又是实践或活动的方式。“信息技术环境下小学综合实践活动的研究”是我校“十一・五”全国教育技术研究规划课题。该课题以信息技术环境下综合实践活动模式和活动主题设计的研究为主，利用信息技术，构建以“探索・体验”为主的综合实践活动模式。　　二是整合指定领域与非指定领域。指定的四大领域，非综合实践活动内容的全部，除指定领域以外，综合实践活动还包括大量非指定领域，如班队会、学校传统活动、特色活动等。因此，学校在活动领域上作了更大范围的拓展：在江心洲建立了“综合实践活动基地”，组织学生去参加农家劳动，吃农家饭。另外，在活动的普及上做文章：2005年，我们启动了“智慧工程”，大胆地将国际象棋引进课堂(综合实践活动课)，确定了在综合实践教育引领下开展国际象棋活动的思路。创设师生喜欢国际象棋、愿意研究国际象棋的氛围，我校成为“全国棋类教学研究实验基地”学校。　　三是整合指定领域与学科领域。我们校本教研的主题是“本色与特色的和谐发展”。简单地说，“本色”指学科特点，“特色”指综合实践。我校先后承办了南京市“本色与特色和谐发展”课堂教学研讨会，研究数学、语文、综合学科与综合实践活动的整合。如吴娟老师根据第十一册第四单元的口语交际“请你当导游”，设计了一堂基于语文学科的综合实践活动课。　　本次口语交际要求学生介绍家乡的名胜古迹、与众不同的民风民俗、奇异的动植物等。执教者在上该课前一个月就让学生以此为课题，进行研究性学习。课上便引导学生讨论：要想向别人介绍南京，可以从哪些方面来介绍呢?学生们谈了他们眼中的南京特色，归纳出南京的“特产”、“风景名胜”、“民间传说”几个课题。接着让学生根据自己的兴趣自由选择研究课题，最终确定课题小组。分组确定后，学生们根据自己的研究内容和现有的研究条件，制定出切实可行的研究计划，展开研究活动。　　如“特产组”的同学们买了桂花鸭、雨花茶来品尝，去观察雨花石，还跑到云锦研究所去参观。“民间传说组”的同学经过研究，把目标锁定在网络、图书馆和社区的老年人，听他们说莫愁女、大脚马娘娘的故事…… 　　现实生活是培养学生语文素养的源头活水。学生学习语文的出发点和归宿，乃至语文学习的各个环节都离不开社会生活。因而，把语文综合性学习引入学生的语文学习之中，真正地使语文教学活了起来。用综合实践给语文学习添味，把语文学习的外延和生活的外延等同起来，让语文学习的每一个环节都跟生活紧密联系。在生活中学语文、用语文，丰富知识，提高能力。　　2004年、2005年南京市教育局、教研室分别在我校召开现场会、研讨会，肯定了我校作为“南京市基础教育课程改革实验研究基地”在综合实践活动课程实施中的引领作用。南京电视台“教育视窗”栏目以“探课改之路，悟课改之真谛”对我校开展的综合实践活动进行了专题介绍。我们坚持走“科研兴校，特色强校”之路，引领教师“走上从事教学研究这条幸福的道路”。用科研引导学校各项工作，为学校的发展闯出了一片新天地。在探索中我们认识到：　　“课程改革”，是形成学校办学特色的良好契机。“综合实践活动”成为本次课程改革的一大亮点，它既应了世界教育改革的整体趋势，又体现了我国教育改革的现实需要。我们欣喜地看到综合实践活动的实施对于形成我校办学特色的影响：先后有香港、越南、韩国教育代表团来学校参观、交流。它打开了一扇窗，让我们三小人眼界更开阔，理念更新。　　“研究共同体”，是提升教师科研水平的有力保障。综合实践活动既是亮点，又是难点，它难就难在内容的不确定性，活动方式的多样性，较长时间的周期性，以及活动过程对教师专业化水平的苛求性等。我们提倡教师合作学习、参与式学习、研究性学习，促进教师之间的交流，教师与学生共同研究，形成学习共同体、研究共同体、成长共同体。　　“整合教育资源”，是塑造学校整体形象的有效方式。综合实践活动的开展需要教育行政部门的支持，需要社区、家庭的配合，需要专家的引领等。学校要协调各方面的关系，争取人力与物力的支持，通过整合教育资源，凝聚多方智慧，打造学校特色。如严海晨同学的父亲说：“现在体会到该校的综合实践活动能真正锻炼孩子的动手、实践能力，将使孩子终生受益无穷。” 　　

教育知识点整理

开放性动作技能是指必须根据外部刺激的变化而相应调节自己动作的动作技能。如驾车、踢球、击剑等。该技能与不稳定、预测性低的环境因素有关。封闭性动作技能完全依赖肌肉的内部反馈信息指导的动作技能。射箭、跳水、打字等属于封闭性动作技能。课程设计是一个有目的、有计划、有结构地产生教学计划、教学大纲及教科书等的系统化活动。课程设计的模式主要有（1）目标模式，代表人物是泰勒，可概括为目标、内容、方法、评价；（2）过程模式，代表人物是斯腾豪斯，认为课程开发的过程模式是通过对知识和教育活动的内在价值的确认，鼓励学生探索具有教育价值的知识领域，进行自由自主的活动；（3）实践与折中模式，代表人物是施瓦布，这种模式是围绕着“理论”与“实践”的对比而展开的，他认为传统的课程探究是“理论的”，而他所主张的理论是“实践的”，理论与实践的区分构成了“实践与折中模式”的基本论点。注意区别:课程评价模式。课程评价的主要模式主要有（1）目标评价模式；（2）目的游离评价模式；（3）背景、输入、过程、成果（CIPP）评价模式；（4）CSE评价模式。现代德育观的几种界说。认知派的德育思想: 可以追溯到古希腊的苏格拉底。苏格拉底认为“美德即知识”，在他看来，任何行为只有受到知识的指导，才可能善，“一切别的事物都系于灵慧，而灵慧的本身，如果它们要成为善，就都系于智慧”。“正确的思想必然导致善的行为，错误的思想必然导致恶的后果”。“思考是道德的关键”，“人类的头脑是通往真理的大门，对它的训练要用清晰的、准确的、无偏见的思想方法，他就会知道什么是好的，并且主动地去做好事”。苏格拉底的道德教育基本上是一种认知主义德育。人本派德育学说: 人本主义认为，良好的德育氛围是德育有效进行的关键。他们要求学校建立良好的德育氛围，主要的是师生之间的关系应当是坦诚真实的，教师对学生的人格要充分的尊重和无条件的关怀。行为派德育学说。行为派认为人的品德说到底是我们所有的道德行为方式的总和和各种行为习惯系统的最终产物。道德认识未必能导致道德行为，只有养成良好的道德行为习惯，才能指望出现良好的品德。因此，行为派主张重视行为方式的训练和行为习惯的培养。班杜拉的理论揭示了行为模仿是学生向社会学习而形成道德行为方式的重要途径。情感派德育学说。情感派认为，情感是德育的构成性要素，而且在德育中起着本源的作用。情感就像酵母发酵一样，渗透于我们的整个生存之中。舍弃情感，仅靠理性推理而来的道德，在情感派看来简直就是毫无意义的。情感派启示我们：在德育过程中，培养良好的情感至关重要。当前德育工作中，德育效果不佳、德育活动缺乏吸引力的一个重要原因是德育不能寓于情感教育之中，教育者缺少爱心或缺乏触动学生心灵的德育艺术。因此，在德育过程中必须强调情感的力量。 2021.9.28 奥苏泊尔的学习分类。奥苏泊尔根据学习进行的方式把学习分为接受学习和发现学习。接受学习是将学生要学习的概念、原理等内容以结论的方式呈现在学生面前，教师传授，学生接受。发现学习是指学生要学习的概念、原理等内容不直接呈现，需要学生通过独立思考、探索、发现而获得。奥苏贝尔根据学习材料与学习者原有知识的关系，将学习分为机械学习和有意义学习。机械学习是指当前的学习没有与已有知识建立某种有意义的联系。有意义学习是指当前的学习与已有知识建立起实质性的、有意义的联系。影响课堂管理的因素。课堂管理是指教师为有效利用时间、创造愉快的和富有建设性的学习环境以及减少问题行为而采取的组织教学、设计学习环境、处理课堂行为的一系列活动与措施。影响课堂管理的因素包括：（1）教师的领导风格；（2）班级规模（班级的大小）；（3）班级的性质；（4）对教师的期望《中华人民共和国教育法》第第五十六条规定：各级人民政府的教育经费支出，按照事权和财权相统一的原则，在财政预算中单独列项。 3个增长: 各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长，并使按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。《中华人民共和国教师法》第三十七条规定，教师有以下情况之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。（1）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（2）品行不良，侮辱学生，影响恶劣的；（3）体罚学生，经教育不改的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任 2021.9.30 班主任工作的基本任务是带好班级、教好学生；班主任工作的首要任务和中心工作是组织培养良好的班集体；班主任工作的中心任务是促进班集体全体成员的全面发展；班主任最为经常性的工作是对学生进行思想教育。

实践性课程开发理论的代表人物是

实践性课程开发理论的代表人物是施瓦布。克劳斯·施瓦布(KlausSchwab)把一个创办的小小论坛办成了如今世界上最大的非官方经济年会，让全世界的经济精英听到来，开会了这句话从来不显烦恼而却是兴致勃勃。这位老人又在中国的海滨城市大连，为阿尔卑斯山上的达沃斯年会做了一个完美的夏季版。

论课程开发的实践走向:从课堂走向课程

摘要：传统课程开发存在很多弊端，针对这些问题，施瓦布提出了实践性的课程开发理论，强调课程的实践价值和动态过程，重视教师和学生在课程开发中的作用，主张用集体审议的方式解决课程问题。这种课程开发过程的实践指向为我们进行课程开发提供了新思路和启示。关键词：课程开发实践课程施瓦布一、传统课程理论存在的问题针对以理论模式和目标模式为代表的传统课程理论在指导实践时暴露出的问题，施瓦布提出了实践模式的课程理论，并指出了传统理论课程开发存在以下几点弊端。 1. 理论偏离实践。在进行课程开发的过程中，学校教育往往以某种固定的课程理论模式为指导，追求包含着普遍合理化原则的抽象理论，而对具体的实践却不予以考虑。从事课程理论研究的学者也试图寻找新的理论来指导教师教学，但其中有一个最突出并且最主要的问题一直没有得到解决，即所谓的课程理论往往在实践中难以得到彻底实施。理论工作者绞尽脑汁试图提出标新立异的新观念，而这些新观念却不能体现实践的特征，究其原因，在于课程理论学者们试图总结共同普遍的规律来概括实际问题，但本身却不能从不同情境、各具特色的问题出发。 2. 价值取向单一。在传统的课程开发过程中，教育不是作为社会和人发展的基础，而成了被支配、利用的工具。从单一价值取向立场出发的课程开发理论是很难站住脚的。我们是社会的人，我们的存在和发展决定社会的发展，也依赖于社会的发展。如果完全以个人为中心，抛弃社会需要、社会制约这个大背景，而空谈尊重个人个性就是不现实的。同样，如果仅以社会需要和社会变革为价值取向而完全忽视人的发展，这样的课程很难考虑到学生的认知、情感和个性等方面的需求。社会不只是为寻求自身的发展，还应顾及其成员的发展，这样才是整体的进步。 3. 教师、学生参与的缺失。传统的课程开发与探究，课程理论者往往独立于课程实际的理论体系之外，因此有些理论很难应用到具体课程之中，而教师和学生却经常被这些课程理论者所威慑。把共同普遍的理论应用到所有情境，不以教师、学生的实际出发，教师和学生丧失了自主权，缺失了自我表达的思维空间。理论要想真正实现它的指导意义，就要改变传统意识中**性的条条框框，给教师、学生更多表达的机会和思考的空间。只有课程理论者与教师、学生和各方面相关的人团结协作、相互学习、尊重彼此经验中关注的焦点，并将之用于实际理论工具，才能产生适合实际问题情境的课程理论。二、施瓦布的实践课程施瓦布提出的实践模式的课程理论强调课程的实践价值和动态过程，追求课程的实践性，重视课程开发中结果与过程、目的与手段的统一，主张用集体审议的方式解决课程问题，同时把教师和学生视为课程的主体和创造者。 1. 实践性课程的价值取向：实践兴趣。施瓦布认为，课程对理论的偏好侵蚀了人们对实践的关注，导致人们过度追求课程开发的原理和程序。由此，他建议，课程理论家必须从追求普遍的原则转向追求现实的课程实践。实践兴趣是相对于技术兴趣而言的。技术兴趣是通过符合规律的行为而对环境加以控制的人类基本兴趣，它指向于外在目标，强调结果、目的，核心是把环境作为客体加以控制。而实践兴趣是建立在对意义的一致性解释的基础上，通过与环境的相互作用而理解环境的人类基本兴趣，它指向于内在事物，强调过程、手段，核心是理解环境并与之相互作用。 2. 实践性课程的主体：教师和学生。在传统的目标模式尤其是中央集权的课程开发模式中，课程是按照规定的目标预先编制好的，教师和学生只是按照规定的目标来接受和完成课程，因此教师和学生都是被目标所控制的，被安排在课程之外，缺乏课程主体性。教师沦为课程的被动执行者，而学生更是受到课程与教师的双重控制。实践模式与之相反，认为课程不能脱离教师和学生而制定，不应该将教师和学生孤立于课程之外。教师是课程的主要设计者，在课程编制中起主导作用，并且在实施课程的实践中完全有权根据特定的情境，发挥自己的创造性，对课程内容予以合理的取舍。同样，学生也是课程的重要主体和创造者。虽然因为自身条件的限制，他们不能直接设计、开发课程，但他们仍然可以以多种方式参与进来。施瓦布认为，任何一位学生都有权对教师提供的课程进行选择，有权对于什么学习内容是有价值的，以及如何掌握这些内容等向教师提出质疑，并要求解答。 3. 实践性课程的开发方法：集体审议。施瓦布认为，只有课程事业在总体上从理论追求转向实践、准实践和折中这三种运作方式，课程领域才将有一次新的复兴。这种新的运作方式需要有新的课程开发方法——集体审议。集体审议是一种新的课程开发运作方式，是在特定的情境中通过对问题情境的反复权衡而达成一致意见，最终作出的行动决策。它贯穿于整个课程研制过程中，通常首先明确特定情境中迫切需要解决的问题，其次就各种事实判断和价值判断形成暂时的共识，充分考虑各种可能的途径来拟定各种备选的解决方案，再对各种备选方案反复权衡，选择最佳方案，最后要对各种备选方案进行局部的预演，反思已确定的目标，做出最终的一致性意见。集体审议的结果是形成了一个“新的公众”，并在成员之间形成了一种新的交流方式。这种结果是所有参与课程审议的人都满意的，并相信它是值得追求的。施瓦布建议，以学校为基础成立包括校长、社区代表、教师、学生、教材专家、课程专家、心理学家和社会学家等组成课程集体对课程问题进行审议，课程审议的重点应放在教师、学生、学科内容、环境四个基本要素之间的平衡上，其宗旨就是谋求课程四要素间的动态平衡，它们之间相互作用、相互影响的过程是课程审议的核心内容。课程审议其实就是课程参与者不断对话与交流、在课程决策和课程行动方面最终达成共识的过程。这一过程体现了实践性课程开发的民主精神，体现了实践理性的价值追求。三、实践课程对课程开发的启示 1. 课程开发与探究应与时俱进。施瓦布使我们清晰地看到了理论与实际之间的距离，具体实际情景及问题对课程探究方式的制约。因此，我们要关注课程探究方法的实用性，反对生搬硬套抽象理论，具体问题具体分析。课程实践应是课程开发和探究的起点，是得出课程理论的动力及上升为理论的统领。课程理论应处于永远的发展变化中，人们所创造的理论均受特定条件的限制，没有一种会整体地适应今天或未来。 2. 课程开发过程中的折中立场。施瓦布从理论来源单一化角度阐述课程目标，为我们现存课程开发立场带来全新视野和启示。现存的价值立场易走单一化模式，出现问题容易偏向另一方，比如社会本位价值立场和人本本位价值立场，如果不能把握好它们之间的联系，就很容易走向极端。所以，不妨借鉴施瓦布提出的折中模式，开辟课程开发的折中立场，充分考虑各价值立场之间的普遍联系，不能只寻求不现实的理想状态，而应多元化思考、合理地整合，协调好他们之间彼此依赖的关系，识别每一价值立场中使自己表现为一个独立整体的偏见和歪曲，在有实践意义的部分之间架起一座桥梁。

施瓦布实践性课程开发的主要内容是什么西南大学

实践性课程论的代表人物是施瓦布。施瓦布（1909—1988）是美国著名的课程论专家和生物学家，他曾经是泰勒的学生，参加过结构主义课程改革运动。但是结构主义课程改革运动遭遇到挫折后，施瓦布针对以理论模式、目标模式为代表的传统课程理论进行了反思，提出了传统课程的弊端：1、他认为过去的课程研究注重“理论的”，不切实际，太抽象，概括化，而课程理论应当是实践的取向，解决实践中出现的问题。2、传统的课程只根据学生的学习目标衡量课程的成败，关注学生学习的结果，而忽略了课程是一个动态过程；忽略了学生的学习过程；忽略了对课程实践过程的评价。3、传统模式在目标、理论的指导下，课程的开发、实施、评价具有很强的一般性、普遍性，过于笼统，不具有针对性、个性化，培养出来的学生都是一样的，不利于因材施教，不利于学生个性化和创造性的培养。施瓦布的主要著作：《实践：课程的语言》《实践2：折中的艺术》《实践3：课程的转化》《实践4：课程教授要做的事情》

六点优先工作法：每天列出六件最重要的事

在工作上，常见的错误做法是把时间浪费在并非最重要的事情上。正确的做法则是从一堆事情中找出最重要的几件事，按重要性排序，逐一完成，也就是优先做最重要的事。

效率专家艾维·利曾接待了伯利恒钢铁公司总裁查理斯·施瓦布的来访。交谈中，施瓦布告诉艾维·利，他对自己的工作效率不满意。施瓦布说：“应该做什么，我们自己是清楚的。如果你能告诉我们如何更好地执行计划，我听你的，在合理范围内价钱由你定。”

艾维·利说：“我可以在10分钟之内给你一样东西，这样东西可以使你公司的业绩至少提高50%。”然后他将一张白纸递给施瓦布，让他在纸上写下明天要做的最重要的六件事。当施瓦布写好后，他让施瓦布给这些事标上重要性次序。做好这些事花掉了5分钟。

接着，艾维·利对施瓦布说：“现在把这张纸放进口袋。明天早上第一件事情就是把这张纸条拿出来，做第一项。不要看其他的，只看第一项。着手办第一件事，直至完成为止。然后用同样方法对待第二件事、第三件事……直到你下班为止。”

施瓦布问：“如果明天我没有做完这6件事，该怎么办呢？”

艾维·利说：“即便你只做完第一件事情，那也不要紧。因为你总是做着最重要的事情。”

停顿了一会儿，艾维·利又说：“每一天都要这样做。若你在坚持使用后认为它有效，可以将这个办法推行至你的高层管理者，若还有效，继续推行至每一位员工。”

整个会见不到30分钟。一年后，施瓦布给艾维·利寄去了一张2.5万美元的支票，还有一封信。信上说那是他一生中最有价值的一堂课。五年之后，这个当时不为人知的小钢铁公司，一跃成为世界上最大的独立钢铁公司，而其中艾维·利提出的“六点优先工作法”功不可没。

每天都有很多事情等着你去处理，有些事情看起来还很紧急。比如，突然响起的电话，某个临时会议，给客户回信等等。很多时候，你迫于压力往往将紧急的事情放在第一位，结果耽误了重要的事务。如此年复一年，日复一日，你都在疲于应付的状态中，每天都在低效率的忙碌中。当你看到艾维·利推崇的工作法之后，你肯定想马上应用起来。那么，具体该怎样做呢？

方法总结：

（1）制作一张简单的日程表。

为了方便记录每天最重要的六件事，我建议你制作一个简单的日程表，如下图所示：

制作这个表之后，你将要面对最关键的第二步，同时填写表格（注：表格未填写完，后面继续）：

①每天都要按标准格式填写；

②事项全纪录简要要填写

③量化目标要具体到数字，让自己一看就知道要把事情做到什么程度。

④六项不一定都要填写完，因为有时候你可能没那么多事情要做；

⑤别忘了填写时间。

（2）按事情的轻重缓急来排序。

事实上，每个人都能写出每天要做的6件重要的事，但是否都能合理地排列这6件事的顺序呢？这是高效人士与低效人士的关键性的差别。高效能人士懂得在每天工作开始之前，按照事情的轻重缓急来安排自己的工作，他们的做法可以通过一个图表现出来：

将所有的事情分为重要、紧急、不重要、不紧急四类，重要的事情写在最前面，不重要的事情放在后面，紧急的事情放在前面，不紧急的事情放在后面。由此形成了“四个象限”，其中重要且紧急的事情为第一优先项，每天最重要的工作应该优先从这个象限中寻找。然后，对已经写下的6件事，也应该按照这个四象限法则去排列顺序。