瓦格纳法则在中国的适用性（我国财政支出占GDP比重发展变化和瓦格纳定律不相符合的原因主要是什么）

本文目录

• 我国财政支出占GDP比重发展变化和瓦格纳定律不相符合的原因主要是什么
• 我国社会主义财政的基本特征
• 瓦格纳法则对中国经济有何指导作用
• 分析我国财政收入的规模与支出的规模结构有哪些问题
• 从我国财政支出变化，看政府职能转变

我国财政支出占GDP比重发展变化和瓦格纳定律不相符合的原因主要是什么

19世纪德国经济学家阿道夫·瓦格纳(Adolf Wagner)最先提出财政支出扩张论。简单来说，瓦格纳定律是说，随着经济的进步和增长，公共开支的份额会随之增大，而且公共开支增长的幅度要大于经济增长幅度。由于各国国情的不同，不同的国家以及同一个国家的不同发展时期，财政支出占GDP比重的高低是不同的。我国财政支出占GDP比重的发展变化有本身的特殊性，这主要是由我国短期的经济发展阶段和经济体制转轨决定的。1、随着经济体制改革，财政支出占GDP的比重下滑具有必然性。在经济体制改革前，我国政府扮演一个总企业家和总家长的角色，在分配上实行“统收统支”，一方面实行“低工资，高就业”的政策，在GDP的初次分配中，个人所占比重较小，同时许多生活必需品由政府低价乃至无偿供给；另一方面，国有企业的利润乃至折旧基金几乎全部上缴国家，相应地，企业的固定资产和流动资金投资，甚至更新政策改造投资均由国家拨付。在这种体制下，财政支出占GDP比重必然高。改革后，为了调动积极性，对国有企业放权让利，同时提高人民收入水平，相应地，削减或取消了许多支出，财政支出占GDP的比重自然下滑。2、改革以来，我国财政支出占有GDP的比重下滑速度过快，下降幅度过大，在改革开放的前18年间下降近20个百分点，平均每年下降1个百分点，在一定程度上削弱了国家宏观调控能力，影响了财政职能的充分发挥。

我国社会主义财政的基本特征

中国公共财政体制的特点1、财政运行目标的公共性。公共性是指公共财政解决公共问题，满足社会公共需要，把满足社会公共需要作为组织国家财政活动的主要目标或基本出发点是现代市场经济条件下财政运行的基本取向，也是国家财政活动应遵循的基本边界。中国社会主义市场经济已经发展到由多元化投资者、生产经营者和消费者组成的竞争性社会格局，必然要求政府及其财政综合平衡和兼顾各市场主体的利益关系，面向全社会并为其提供公共产品和公共服务，以便为全国不同地区，多种经济成分，多元市场主体和经济实体，提供必要的社会投资及生产经营的公共性基础条件，以及公平竞争的市场环境和有序的市场经济秩序，从而推动国民经济持续稳定协调发展。2、财政收支活动的公共性。社会主义市场经济条件下，财政收入主要来源于社会经济生活中的市场主体、法人实体和城乡居民依法缴纳的各种税赋，使中国的财政收人来源具有更大的广泛性和公共性，决定了中国公共财政的人民性。因此，财政支出安排要坚持“取之于民，用之于民”的原则，为城乡居民提供国民待遇和均等服务的机会，公共性支出要集中于国家政权机构的运转、社会公共基础设施建设、国防和科教文卫发展需要、生态环境的保护与治理，以及社会福利和社会保障制度建设等社会公共需要或方面。而且在一定的经济发展阶段，把满足其公共支出需要的适应性程度或水平作为组织国家财政收支活动的重要边界，以及衡量财政收支规模适当与否的一个重要标志。3、公共财政支出面临扩张压力。19 世纪德国经济学家阿道夫·瓦格纳曾预言“:进入工业化以后，经济中的公共部门在数量上和比例上仍将具有一种内在的扩大趋势，公共支出将不断膨胀。”公共财政扩张既是中国进入工业化中期社会经济高速发展的内在要求，更来自经济转型过程中各种矛盾激化和经济全球化过程中竞争白热化所构成的压力。首先，从经济环境来看：随着经济社会日益发展，国家职能的内涵和外延在不断扩大，从而导致政府经济活动不断增加，所需的公共支出日益攀升。根据“瓦格纳法则”，当国民收入增长时，财政支出规模会以更大比例增长；与此同时，R.A.马斯格雷夫认为随着经济发展阶段的演进，政府支出的规模逐渐增长。随着信息时代的到来，致使人们对公共产品的需求有了更宽的比较范围，部门、地区之间的相互攀比，造成纳税人对政府支出的非理性要求十分突出。其次，从社会环境来看：当前中国社会结构处于全面转型时期，各种社会矛盾和问题纠缠在一起，相互牵连、相互联系，使得社会矛盾和问题的解决变得十分棘手和困难，常常需要支出较多的财力同时解决多个矛盾和问题才能治标治本。最后，从国际政治环境来看：国际投资环境的激烈竞争，使中国在保证经济增长不受影响的前提下进行财政税收体制的改革造成了外在的压力。4、财政行为的规范性和法制性。法制性是指公共财政以法制为基础，实行规范管理。财政是国家职能的重要体现，是国家政权的物质或财力基础。从本质上讲，财政职能是国家职能，是由政府的事权范围决定的。而在现代市场经济条件下，政府的各项事权则往往是通过立法程序来规定，通过相关的法律来加以明确界定的。因此，由国家职能特别是政府事权所决定的财政行为或财政活动，往往也具有法制性、规范性和公共性特点。

瓦格纳法则对中国经济有何指导作用

19世纪80年代德国著名经济学家瓦格纳在对许多国家公共支出资料进行实证分析基础上得出一著名的瓦格纳法则。当国民收入增长时，财政支出会以更大比例增长。随着人均收入水平的提高，政府支出占GNP的比重将会提高，这就是财政支出的相对增长，被后人归纳为瓦格纳法则，又称为政府活动扩张法则。

分析我国财政收入的规模与支出的规模结构有哪些问题

　　根据瓦格纳法则等对财政支出规模的一般性描述，财政支出规模(或者说，财政支出占GDP比重)的发展变化的一般趋势是随着人均GDP的增长而上升，达到一定水平则相对稳定;同时，由于各国国情的不同，因而不同的国家以及同一个国家的不同发展时期，这一比重的高低也是不同的。我国财政支出占GDP 比重的发展变化有本身的特殊性。　　改革开放后我国财政支出绝对数除1980、1981两年负增长外，其余年份都是增长的，而且增长速度不算很慢，财政支出增长率基本上是一条波折上升的曲线，有的年份波折度较大。但财政支出占GDP比重的运行则是另外一种情形。1995年以前，由于财政支出增长速度慢于GDP增长速度，导致财政支出占GDP的比重一路下滑，1996年才停止下滑，1997年开始回升，而且回升速度较快。因此，改革开放后，我国财政支出占GDP比重运行的曲线呈现先逐年下滑而后又逐年回升的特征，这种发展变化的趋势体现了经济体制转轨时期的特征。　　在经济体制改革前，我国财政支出占GDP的比重是比较高的，这是由当时的计划经济体制决定的。一方面，实行“低工资、高就业”政策，在GDP的初次分配中，个人所占的比重较小，同时许多个人生活必需品由国家低价乃至无偿供给;另一方面，国有企业的利润乃至折旧基金几乎全部上缴国家，相应地，它们的固定资产和流动资金投资乃至更新改造投资都由国家拨付。简而言之，在改革前的社会主义经济中，国家扮演了一个总企业家和总家长的角色，这种角色在GDP分配上的体现，便是实行“统收统支”制度，既然要“统”，财政支出占GDP的比重就必然较高。经济体制改革以后，这种情况发生了变化。经济改革首先要解决的核心问题是调动起千千万万个微观经济主体的积极性，使社会主义经济充满勃勃生机，为实现这一目标，实行放权让利政策显然是一个必要条件。因此，在改革之初，不可避免地要经历一个向国有企业放权让利和提高城乡居民收入水平的阶段。与此相对应，财政收入增长放慢了，许多项目的支出(特别是预算内基本建设支出)便在财政支出账上或多或少有所缩小，有的甚至消失了，由此导致财政支出增长弹性和增长边际倾向的下降，进而导致财政支出占GDP的比重出现逐步下滑的趋势。而且我国列入预算内的财政支出占GDP的比重下滑的速度过快，下降的幅度过大，1979—1985年17年间下降了近20个百分点，平均每年下降1个百分点。　　但是，财政支出占GDP比重的逐年下滑并不符合经济发展的一般规律。我国经济改革初期之所以逐年下降，是因为改变了计划经济时期政府包得过多、统得过死的局面，调整政府职能和分配格局，激发经济活力，推进经济体制改革的结果。一旦经济体制迈上市场经济的运行轨道，随着经济改革的逐步到位和GDP的加快增长，上述逐年下滑的趋势理应逆转，改革之初财政支出比重下降的趋势会在某一时点中止，转而趋于回升。我国财政支出增长弹性边际倾向以及由二者决定的财政支出占GDP的比重都在1996年停止下降，1997年开始回升，特别是自1998年实行积极财政政策以后，回升速度较快。我国目前的财政支出增长弹性和边际倾向已远远超出美国，这是未来我国财政支出占GDP比重继续增长的重要因素。　　影响财政支出规模的宏观因素。　　答：为探讨财政支出的合理规模，必须从分析影响财政支出规模的因素入手。参照前人的规范性分析并结合本国财政支出发展变化的现实情况，寻求本国财政支出的最佳规模。归纳起来，经常影响财政支出规模的宏观因素有经济性因素、政治性因素和社会性因素三个方面：　　(1)经济性因素。主要指经济发展的水平、经济体制以及中长期发展战略和当前经济　　政策等。关于经济发展的水平对财政支出规模的影响，如马斯格雷夫和罗斯托的分析，说明了经济不同发展阶段对财政支出规模以及支出结构变化的影响。经济发展水平决定财政支出规模的明显例证，是经济发达国家高于发展中国家。总体来说，我国长期内仍是一个发展中国家，经济体制仍处于转轨过程中。从经济性因素来看，我国在经济改革之初曾导致财政收入占GDP比重的下滑，这是财政为经济改革必须付出的成本和代价。随着经济体制改革的进展和经济稳定的增长，财政收入增长加快了，但为实现全面建设小康社会的目标，走新型工业化道路，夯实基础设施等先导产业、推进产业结构优化升级、大力发展科学教育，保护生态环境、扩大就业领域和完善社会保障制度等任务，却十分迫切和十分繁重，而且需要同时并举。这就要求在一段时间内仍然需要适度提高财政支出占GDP的比重，因而财政收入增长的可能性和财政支出规模增长的必要性，将是今后一段时间内财政运行的主要矛盾。　　(2)政治性因素。政治性因素对财政支出规模的影响主要体现在三个方面：一是政局是否稳定;二是政体结构和行政效率;三是政府干预政策。关于政局稳定问题，皮科克与怀斯曼的分析已有所分析，当一国发生战争或重大自然灾害等突发**件时，财政支出的规模必然会超常规的扩大，而且事后一般难以降到原来的水平。政体结构和行政效率首先是和一国的政治体制和市场经济模式有关。一般来说，倾向于集中的单一制国家，财政支出占GDP的比重高一些，倾向于分权的联邦制国家则相对低一些，北欧各国由于政府包办高福利而导致财政支出规模最高;行政效率则涉及政府机构的设置问题，若一国的行政机构臃肿，人浮于事，效率低下，经费开支必然增多，这是确定无疑的。政府的经济干预政策也是影响财政支出规模的重要因素。显然，政府通过法律和行政的手段对经济活动的干预与通过财政等经济手段对经济活动的干预，具有不同的资源再配置效应和收入再分配效应，如通过政府管制和政府法令进行经济干预，并未发生政府的资源再配置或收入再分配活动，即财政支出规模不变。不同财政手段的干预效应也是不同的。比如，财政资金的全额投资可以带动社会的配套资金是无疑的，但如果采取财政贴息、财政补贴和税收支出等手段投入，则可能以少量的财政资金诱发更多的社会资金投入，并引导社会资金的使用方向，即发挥所谓“四两拨千斤”的效应。　　(3)社会性因素。如人口、就业、医疗卫生、社会救济、社会保障以及城镇化等因素，都会在很大程度上影响财政支出规模。在发展中国家人口基数大、增长快，相应的义务教育、卫生保健、社会保障、失业和贫困救济、生态环境保护以及城镇化等支出的增长压力便大。比如，我国在尚未实现工业化之前人口的老龄化已经来临，农村富余劳动力的增加迫切要求加快城镇化速度，加快经济建设与生态环境保护的矛盾日益突出，国有企业改革带来大量职工下岗失业等等，诸如此类的许多社会问题，会对财政支出不断提出新的需求，构成扩大财政支出规模的重要因素。

从我国财政支出变化，看政府职能转变

（一）西方国家政府角色职能发展演变 前****时期政府的角色与职能 自由****时期政府的角色与职能 垄断****时期政府的角色与职能 当代****国家政府的角色与职能 前****时期政府角色职能 在****社会之前的奴隶社会和封建社会，由于社会分工不发达，生产力水平低下，生产自给自足，加之国民居住分散，交通与通讯不发达，以及在封建制下农民对土地的依附，使得为数不多的社会公共事务在分散状态下得到自行解决。 在自然经济状况下的政府职能，主要局限于“御外”和“安内”，维持国家统治方面。表现为政治统治职能极端强化，社会管理职能相对弱化。 自由资本时期政府角色职能 人类社会进入****发展阶段以后，机器大工业取代手工作坊成为生产的主要形式。由于商品生产与商品交换的发展，城市规模的扩大，交通通讯的发达，社会公共事务与公共需求日益增加。 这一时期，亚当?斯密经济理论和自由竞争市场经济占主导地位，社会经济运行主要由市场这只“看不见的手”来自动调节，无须政府过多干预。因此，政府只充当“守夜人”的角色，只提供法律制度、产权保护等最基本的核心公共产品，其余的事都交由市场自行调节。 英国古典经济学家亚当?斯密，以理性经济人假设为基础，论证了市场机制的有效性。认为“利己的润滑油将使经济齿轮以奇迹般的方式来运转，不需要计划，不需要国家元首的统治，市场会解决一切问题。” 因此，亚当?斯密主张放任自由的市场经济，反对政府干预社会经济生活。 在自由市场经济国家，“守夜警察”政府职能有五项： 维护主权和领土完整；制定和实施法律，维持社会基本秩序；界定产权，保护产权；监督合同的执行；维系本国货币的价值。 这一时期的政府管理，奉行的是“管得越少的政府就是越好的政府”的信条，不直接干预社会经济活动。 垄断资本时期政府角色职能 人类社会进入20世纪以后，自由竞争****过渡到垄断****。由于****固有矛盾的加深和“市场失灵”，导致西方国家在20世纪30年代爆发了严重的经济危机。 在这种情况下，凯恩斯主义经济理论和政府干预经济的思想占了上风。因此，二战以后，西方各国政府都不同程度地加强了对经济和社会事务的直接干预，以弥补市场的不足，纠正市场的失灵。 凯恩斯主义认为，市场不是万能的，如果没有国家的宏观管理，市场经济就会成为万恶资源，资源也会遭到毁灭和破坏。因此，政府不能仅仅充当社会秩序的消极保护人，而应积极干预社会经济生活。 罗斯福新政开创了政府强力干预社会经济的先河，并因此结束了放任自流的****时代。 美国总统罗斯福，面对20世纪30年代的经济萧条，通过颁布和实施一系列新政策，包括紧急银行法案、节约法案、啤酒法案、农业法案、失业救济法案、工业复兴法案、以工代赈法案、社会保障法案、税制改革法案等，加强对社会经济生活的干预，使美国经济走出了萧条。 其他西方国家政府也加强了对经济和社会事务干预，以促进经济复苏。 垄断****国家政府在干预经济，纠正市场失灵方面的职能作用主要有： 提供公共产品和服务； 稳定宏观经济； 调节社会收入和财富分配； 消除经济的负外部性效应； 维护公平竞争的市场秩序； 弥补市场的不完全性和信息的不对称性等。 政府全面干预的结果，导致政府职能和规模不断扩大，财政支出不断增加。 当代****政府角色职能 当代西方学者既不赞成政府只承担守夜人职能的自由主义，也不赞成政府全面干预经济的干预主义，而主张有选择的干预“市场失败”。 他们认为，“政府不是喂养于天国、产奶于地上的母牛”，政府同市场一样会失败。政府失败包括官僚主义猖獗、行政效率低下、官员特权横行、机构自我膨胀、管理费用高昂、财政赤字剧增、以权谋私严重、大量财政经费落入特殊利益集团私囊等。因此，以“失败的政府”去干预“失败的市场”，必然是败上加败。 市场有失败，政府也有失败，那我们应如何选择？ 美国兰德公司的研究报告《市场或政府——权衡两种不完善的选择》(查?沃尔夫主持完成）的结论是： 既要使政府在改善和扩展市场中发挥作用，又要利用市场力量改善政府功能。也就是说，利用政府弥补市场**，利用市场克服政府失败。 总结这一派的观点，主要有： 市场有失败，政府也有失败，政府失败既表现为国家对经济干预过度造成市场进一步失灵，又表现为国家对经济干预不足使市场无**常运行； 政府只能干预市场根本性失败，不能干预非根本性** 政府要利用市场去干预经济。 当代****国家政府职能发展趋势 政府职能逐步扩大 近两个世纪来特别是二战以来，西方国家政府职能迅速膨胀。因为社会经济迅速发展，社会公共事务不断增加，为满足较高的社会发展，政府活动也随之增加。这就是“瓦格纳法则”. 19世纪德国经济学家“瓦格纳”认为，为满足较高的社会发展，政府活动也必然随之增加。他的这一论断被称为“国家活动不断增加的法则”，该法则不断被世界各国的发展历程所证实。 政府职能体系中政治职能相对减弱 在早期的政府职能体系中，政治职能占有重要比重，政府的主要职责和任务是通过对内阶级镇压，对外扩张或防卫，维护统治阶级的特殊利益。政府的社会管理职能被视为是实行政治统治的必要补充，是从属于政治统治和为政治统治服务的。 然而，政治统治职能只能起到控制社会矛盾和冲突的作用，不能消除这种矛盾和冲突。 统治阶级日益认识到，统治者与被统治者的两极对立最终会损害统治者的利益。同时，随着社会生产力的发展和社会物资资源的大幅增长，统治阶级可以为社会各阶级、阶层提供更多的分配份额，使阶级矛盾和阶级对抗相对缓和。尽管政府的政治统治职能依然存在，但它以更隐蔽的形式体现出来。 由于社会公共事务的增多，政府的社会管理职能不断增强和膨胀，从而使政府政治职能呈现出弱化的趋势。 社会公共事务管理职能社会化 政府的管理能力毕竟是有限的。随着社会公共事务的激增，政府在许多方面感到力不从心。同时，随着社会经济的发展与进步，社会成员文化素质的提高和闲暇时间的增多，为他们参与社会公共事务管理提供了可能。在这种情况下，政府被迫把某些社会公共事务的管理权交还给社会，集中精力管自己应该管、有能力管、也管得好的事情。 现在许多西方国家实行公共事务管理民营化，将公共服务或部分政府职能委托给民间团体或私人管理。 日本政府将清洁卫生、维修公共设施、修建学校等社会公共事务委托给地方自治体、民间团体或私人管理，除社会福利设施外，其他社会公共事务委托管理面达80％左右。 美国大约有35％的地方政府让私营公司负责收集城市垃圾，42％的地方政府使用私营企业经营城市公共汽车系统。 近年来，西方国家社会中介组织广泛兴起，这是社会公共事务管理职能社会化趋势的重要反映。 政府通过宏观协调，将一部分公共事务管理职能交还给社会，由社会组织代替政府进行管理，实现社会职能社会化，是当代政府职能发展新特点、新趋势。 宏观调控与综合协调职能增强 西方国家政府在实行社会公共事务管理职能社会化的同时，十分注意加强政府的宏观调控职能和综合协调职能。 各国政府普遍加强宏观调控和综合协调部门，建立和完善综合协调机制。美国的总统府，英国的内阁委员会、财政部，法国的总统府、经济计划厅等，都是承担宏观调控和综合协调职能的重要部门。 各国政府普遍重视计划手段与经济手段、法律手段的综合运用。 一方面，政府通过制定指导性计划，对国民经济发展前景作出预测，向社会经济组织提供政府经济政策和市场发展前景的综合信息； 另一方面政府通过预算调控、货币金融调控、物价调控等经济手段及法律手段，对市场进行调控，以保证市场的正常运行和竞争的公正性、合法性。 （二）转型期我国政府职能转变 政府职能转变的涵义 政府职能转变的内容 政府职能转变的关键 政府职能转变的措施 政府职能转变是指政府在一定时期内，根据经济和社会发展的需要，对其职责范围、内容、方式进行的调整与转移。 我国政府职能转变的根本原因是经济体制发生了根本性的变化和中国加入WTO。 由于经济体制已经由计划经济体制转向市场经济体制，所以，原来建立在计划经济体制之上的、与之相适应的政府职能配置、政府机构设置和政府行政运行方式，完全不适应市场经济的要求，必须按照社会主义市场经济的要求进行转变。 由于中国加入了WTO，所以，中国政府的职能配置必须与WTO要求相适应，凡是不相适应的，必须按照WTO的要求进行调整和转变。 政府职能配置、政府机构设置、政府行政运行方式适应计划经济体制； 计划经济体制不适应市场经济体制； 政府职能配置、政府机构设置、政府行政运行方式不适应市场经济体制 政府职能转变内容：政府职能重心转变 政府工作重心的转变是由社会基本矛盾变化决定的。 我国建国初期，阶级职能是政府职能的重心。其后，随着社会主要矛盾变化，政府职能重心便由阶级职能逐步转向社会管理职能。 党的十一届三中全会决定，把党和国家工作的重心转移到以经济建设为中心的现代化建设的轨道上来。 从发展趋势看，政府管理社会公共事务的职能，将逐步从以经济职能为主向以经济和其他社会事务管理职能并重的方向发展，以促进经济和社会协调有序地发展。 政府职能内容转变 政府管理内容的调整变化是发展社会主义市场经济和实现政府职能优化及管理科学化的客观要求。 按照社会主义市场经济的要求，政府应将不属于自己的职能交还给企事业单位及社会中介组织等，防止政府职能的“越位”；将属于自己的职能收归政府，避免政府职能的“缺位”，实现政府与其他非政府组织之间的职能重新调整与组合。通过这样的职能转变，找准政府在社会公共事务管理中的位置。 政府职能关系转变 即政府系统内部纵向层级和横向部门之间的职能重新划分和配置。 中央与地方政府之间的职能划分和配置，应按照必要的集中和适当的分散相结合的原则，合理划分中央与地方政府的职能范围，明确各自的权力和责任。 凡属国家事务和全国性公共事务管理职能，应由中央政府行使，与之相应的机构设置、人员编制、经费支付等也应由中央政府负责。 凡属地方性公共事务管理职能，应归地方政府行使，与之相应的机构设置、人员编制、经费支付等均应由地方政府负责。 横向部门之间的职能划分和配置，应按照相同或相近的职能由一个部门承担的原则，合理划分和配置政府各职能部门之间的职能，形成协调配合、完整统一的部门职能体系。 政府职能作用方式转变 政府管理方式的转变是市场经济提出的要求。 我国实行社会主义市场经济体制，市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性的作用。这就要求政府的管理方式发生根本性的变化： 由微观管理转向宏观管理 由直接管理转向间接管理 由以产品为对象的部门管理转向以行业为对象的行业管理 由主要依靠行政手段管理转向主要依靠经济、法律手段管理 由重计划轻市场转向计划和市场有机结合 由单纯管理转向管理服务 通过这样的职能转变，真正做到政企、政事、政府和社会职能分开，各司其职，各负其责。 政府机关主要通过统筹规划、掌握政策、信息引导、组织协调、提供服务、检查监督等方式，管理国民经济和社会公共事务，做到宏观管住，微观放活。 政府职能的完善与发展 政府管理国家和社会公共事务的具体职能，要随社会、经济发展不断扩充和完善。这是由社会经济发展决定的。 当社会经济发展出现一些新的、需要政府出面管理的社会公共事务时，政府必须要增加一些新的职能，以适应社会、经济发展的需要。 政府职能转变的关键是政企分开 政企分开是建立社会主义市场经济体制的内在要求，是政府职能转变的关键，也是政府机构改革成功的必要条件。 政企分开是政府的社会职责与企业的社会职责分开、企业所有权与经营权分开、政府国有资产所有者职能与行政管理职能分开。 政府职能转变的措施 解除政府主管部门与所办经济实体和直属企业的行政隶属关系。 政府部门不再直接管理企业，不再干预企业的生产经营和投资决策。 同时，政府要承担从企业剥离出来的社会事务，解决好企业办社会的具体问题。 裁减政府的专业经济部门和各种行政性公司，发展社会中介组织 裁减专业经济部门和行政性公司，是从根本上取消管理企业的上级主管部门，使企业成为无主管企业。 在过渡时期，可保留部分专业经济部门，其主要职能是制定行业规划和引导行业产品结构调整。 从财政支出结构的历史变化来看，国家职能的重点变化经历了三个阶段：解放初期，国家的独立和安全职能表现得非常突出；1953年开始到改革开放之前，国家的经济建设职能占据主导地位；而改革开放以来，国家的社会管理职能日益重要。 要积极培育和发展社会中介组织，将来企业的行业发展和行业自律等，应主要由行业协会来管理。 加强和改善国有企业的监管方式 在国有重点企业实行稽察特派员制度 在有些地方或有些领域派代表参加企业监事会等。